AYM: Çalışanın ‘tadı’ olarak başka birimde görevlendirilmesi hak ihlali

service

Anayasa Mahkemesi (AYM), çalmış olduğu belediyede isteği haricinde birime atanan kişinin yapmış olduğu bireysel başvuruda, hususi hayata saygı hakkının ihlal edildiğine hükmetti. Kararda, tadı meydana getirilen, hiçbir gereklilik ortaya koymayan yönetim kararlarının, kişinin temel haklarına müdahale olarak kabul edilmesi gerektiği açıklandı.

Resmi Gazete’de yer edinen karara bakılırsa, daha ilkin Ladik Belediyesinde işgören olan başvurucu, 2010’da görevde yükselme sınavına girdi ve müdür olmaya hak kazanmıştır. Bir süre geçmesine karşın müdür ekibine ataması yapılmayan şahıs, belediye tarafınca atanması talebinin reddedilmesi üstüne dava açtı. Mahkeme, başvurucuyu haklı buldu ve kararın kesinleşmesinin arkasından 2012’de başvurucu bayındır ve şehircilik müdürlüğüne atandı.

Belediye tarafınca, müdür ekibine atanmasından 6 gün sonrasında başka bir birime görevlendirilen şahıs, bu işlemin iptali istemiyle de dava açtı. Davayı kazanan başvurucu, görevine devam etti sadece 2016’da ise “kademedeki ofis başkan danışmanı” olarak emek vermesi için göreve getirildi.

Başvurucu, bu kararın iptali için de dava açtı, mahalli mahkeme işlemin iptaline hükmetti sadece istinaf bu sonucu bozdu.

Bunun üstüne başvurucu, söz mevzusu atama işleminin kamu yararını gözetmediği ve kendisini cezalandırmaya yönelik bulunduğunu ileri sürerek hususi hayata saygı hakkının ihlal edildiğini belirtti ve Anayasa Mahkemesine bireysel müracaat yapmış oldu.

Başvuruyu değerlendiren Yüksek Mahkeme, başvurucunun, Anayasa’nın 20. maddesinde güvence altına alınan hususi hayata saygı hakkının ihlal edildiğine hükmetti.

Kararın öne sürülen sebebi

AYM’nin verdiği ihlal kararının gerekçesinde, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarına bakılırsa mesleki yaşamın hususi yaşam teriminin haricinde tutulamayacağı ifade edildi.

Ulusal kanunlar çerçevesinde belediye memurlarının atanması yetkisinin belediye başkanında olduğu anımsatılan kararda, başvurucunun fen işleri müdürü olarak vazife yaparken “kademedeki ofis başkan danışmanı” olarak görevlendirilmesinin başvurucunun hususi hayatına müdahale anlamını taşımış olduğu aktarıldı.

Kamu kurumları tarafınca atama ve görevlendirme işlemi yapılmasında belirli bir takdir alanının bulunmuş olduğu anlatılan kararda, bu takdir yetkisinin tadı şekilde kullanılmaması gerektiği açıklandı.

Ortaya bir gerekçe konulmadan yapılacak görevlendirmenin “keyfilik” anlamına geleceği belirtilen kararda, “İşlemin keyfilik içermediği mevzusunda yönetim ve yargısal makamlarca ilgili ve kafi gerekçeler açıklanmalıdır. Keyfiliğe neden olan ve hiçbir gereklilik ortaya konulmadan tesis edilen işlemler, işlemin muhataplarının temel haklarına ağır bir müdahale olarak kabul edilebilir.” denildi.

Başvurucunun, belediyenin yapmış olduğu görevlendirmede keyfilik bulunmuş olduğu, kimsenin vazife yapmadığını, ısıtma sistemi ile temel teçhizatların bulunmadığı şantiye alanında görevlendirerek cezalandırdığını ileri sürdüğü belirtilen kararda, “Nitekim başvurucunun görevde yükselme sınavında başarıya ulaşmış olması ile süregelen süreçte, idarenin başvurucuyu bayındır ve şehircilik müdürlüğüne atamadığı ve bu yöndeki yargı kararlarını etkisiz kılacak işlemler tesis etmiş olduğu açıktır.” ifadeleri yer aldı.

Başvurucunun açmış olduğu davanın mahalli mahkemece kabul edilmiş olduğu sadece istinaf mahkemesi tarafınca reddedildiği anımsatılan kararda, şu tespite yer verildi:

“Dairenin (istinaf) sonucunda gerek ilk aşama mahkemesi tarafınca ortaya konulmuş olan gerekçeler gerekse başvurucunun ileri sürdüğü iddia ve itirazlar hakkında hiçbir değerlendirme yapılmaksızın salt idarenin takdir yetkisine atıf yapılarak karar vermiş olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda meydana getirilen değerlendirmelerde idarenin geniş takdir yetkisi içinde hareket ederek süre ve kapsamı açık şekilde belirlenmeksizin görevlendirme yapabileceğini kabul eden yönetimsel ve yargısal kararların müdahalenin mecburi bir toplumsal ihtiyacı karşıladığı mevzusunda ikna edici özellikte ilgili ve kafi gerekçeleri ihtiva ettiği söylenemeyecektir. Neticede somut olaydaki müdahale demokratik cemiyet düzeninin gereklerine uygunluk koşulunu sağlamamaktadır.”

 

 

0
mutlu
Mutlu
0
_zg_n
Üzgün
0
sinirli
Sinirli
0
_a_rm_
Şaşırmış
0
vir_sl_
Virüslü

Tamamen Ücretsiz Olarak Bültenimize Abone Olabilirsin

Yeni haberlerden haberdar olmak için fırsatı kaçırma ve ücretsiz e-posta aboneliğini hemen başlat.

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Giriş Yap

Uygulamayı Yükle

Uygulamamızı yükleyerek içeriklerimize daha hızlı ve kolay erişim sağlayabilirsiniz.

Giriş Yap

Avusturya Forum - Güncel Haberler ayrıcalıklarından yararlanmak için hemen giriş yapın veya hesap oluşturun, üstelik tamamen ücretsiz!

Bizi Takip Et